일본에서는 애완동물에게 상속을 하고 싶어하는 사람들이 부쩍 증가했다고 합니다.
일본에서 일어난 일이기 때문에 우리나라에서도 반드시 일어난다는 것은 잘못된 생각이지만,
같은 사람 사는 사회라는 점과 우리나라도 애완동물을 키우는 인구가 상당하다는 점에서 이 애완동물에게의 상속문제는 분명 수면으로 떠오르지 않을까 합니다.
그러한 점에서 애완동물에게 상속 문제는 분명 언젠가 닥쳐올 문제가 되리라 생각을 합니다.
지금도 이러한 상속 문제로 인해서 상당한 분쟁이 일어납니다.
지금같은 명절, 특히 재산 상속문제로 인해서 형제간.. 그리고 남매간.. 또 자매간 싸움이 일어날 정도로 상당히 민감한 사안인데요.
애완동물에게 상속을 한다면, 우선 이들 인간과 애완동물간의 분쟁도 일어날 가능성도 배제하기 힘듭니다.
또한, 자녀가 없이 그저 홀로사는 노인의 경우에도 애완동물의 각별한 사랑으로 인해서 애완동물에게 재산을 상속하겠다는 것은 분명 늘어나지 않을까 합니다.
우선, 애완동물이 법적으로 재산권을 행사할 수 있는가 부분입니다.
살아있는 생명체로써는 재산을 상속받던 아니면 무엇을 하던 그것을 영위할 수 있겠지만,
재산을 상속받아서 재산을 운용하는 문제에 있어서는 상당한 문제점을 낳을 수 있다는 점이죠.
현금을 물려주고 대리인에게 이 돈으로 개가 죽을때까지 100만원씩 사용하게 한다면, 소비의 문제이기 때문에 어느정도 일리있는 상속이 이루어지겠지만,
이것을 금융기관에 맞길 경우 발생하는 이자의 문제에 대해서도 죽기전 주인은 일일이 명시를 해줘야 하는 과정이 필요하게 된다는 점에서 그냥 단지 죽기전
"나의 재산을 나의 사랑하는 개에게 물려줘라!"
라고 말한 마디로 끝날 문제가 되지 않을까 합니다.
만약, 건물과 같은 부동산을 물려줄 경우에는 이 부동산에 관한 처분 절차와 처분 시점 그리고 처분에 관련된 방식 또한 모두 문제가 됩니다.
대리인이 아무리 합법적으로 일을 수행한다고 하지만 그래도 이 문제에 대해서 이해관계가 적용될 경우에는 다소의 분쟁과 재산 포착의 문제가 발생할 가능성이 존재하기 때문이죠.
가장 근본적인 문제로 과연 인간이 아닌 동물에게 재산 상속이 정당한가의 문제도 가장 먼저 넘어야 할 산이됩니다.
옳다.. 그르다의 문제로 가기에는 사유 재산이기에 상당한 진통이 있지 않을까 합니다.
애완동물을 사랑하지 않아서가 아니라 재산을 관리할 수 없기 때문에 그러한 것이죠.
애완동물은 인간과 정확하게 의사를 주고 받을 수 있는 채널이 없습니다.
애완동물을 끔찍히 사랑해서 자신의 재산을 물려주고 싶더라도 절대 그 애완동물은 법적으로 자신의 의사를 표현할 수 없다는 것이죠.
애완동물을 위탁하여서 기를 수 있는 기관을 설립해서 이 설립 기관에 사후 애완견을 위탁할 경우 사회 공헌 금액과 위탁 비용을 함께 징수하여서 애완동물에 대한 전문적으로 관리가 이루어진다면, 끔찍이도 애완동물을 사랑하는 사람에게는 대안이 되지 않을까 합니다.
일본에서 일어난 일이기 때문에 우리나라에서도 반드시 일어난다는 것은 잘못된 생각이지만,
같은 사람 사는 사회라는 점과 우리나라도 애완동물을 키우는 인구가 상당하다는 점에서 이 애완동물에게의 상속문제는 분명 수면으로 떠오르지 않을까 합니다.
그러한 점에서 애완동물에게 상속 문제는 분명 언젠가 닥쳐올 문제가 되리라 생각을 합니다.
지금도 이러한 상속 문제로 인해서 상당한 분쟁이 일어납니다.
지금같은 명절, 특히 재산 상속문제로 인해서 형제간.. 그리고 남매간.. 또 자매간 싸움이 일어날 정도로 상당히 민감한 사안인데요.
애완동물에게 상속을 한다면, 우선 이들 인간과 애완동물간의 분쟁도 일어날 가능성도 배제하기 힘듭니다.
또한, 자녀가 없이 그저 홀로사는 노인의 경우에도 애완동물의 각별한 사랑으로 인해서 애완동물에게 재산을 상속하겠다는 것은 분명 늘어나지 않을까 합니다.
우선, 애완동물이 법적으로 재산권을 행사할 수 있는가 부분입니다.
살아있는 생명체로써는 재산을 상속받던 아니면 무엇을 하던 그것을 영위할 수 있겠지만,
재산을 상속받아서 재산을 운용하는 문제에 있어서는 상당한 문제점을 낳을 수 있다는 점이죠.
현금을 물려주고 대리인에게 이 돈으로 개가 죽을때까지 100만원씩 사용하게 한다면, 소비의 문제이기 때문에 어느정도 일리있는 상속이 이루어지겠지만,
이것을 금융기관에 맞길 경우 발생하는 이자의 문제에 대해서도 죽기전 주인은 일일이 명시를 해줘야 하는 과정이 필요하게 된다는 점에서 그냥 단지 죽기전
"나의 재산을 나의 사랑하는 개에게 물려줘라!"
라고 말한 마디로 끝날 문제가 되지 않을까 합니다.
만약, 건물과 같은 부동산을 물려줄 경우에는 이 부동산에 관한 처분 절차와 처분 시점 그리고 처분에 관련된 방식 또한 모두 문제가 됩니다.
대리인이 아무리 합법적으로 일을 수행한다고 하지만 그래도 이 문제에 대해서 이해관계가 적용될 경우에는 다소의 분쟁과 재산 포착의 문제가 발생할 가능성이 존재하기 때문이죠.
가장 근본적인 문제로 과연 인간이 아닌 동물에게 재산 상속이 정당한가의 문제도 가장 먼저 넘어야 할 산이됩니다.
옳다.. 그르다의 문제로 가기에는 사유 재산이기에 상당한 진통이 있지 않을까 합니다.
여러분들은 어떻게 생각하십니까?저는 이 문제를 애완동물에게 상속을 불가하다는 의견을 보이고 싶습니다.
과연 애완동물에게 상속이 정당한 것인가요?
그리고 애완동물에게 상속이 된다면 그 후의 문제는 어떤일이 벌어질까요?
애완동물을 사랑하지 않아서가 아니라 재산을 관리할 수 없기 때문에 그러한 것이죠.
애완동물은 인간과 정확하게 의사를 주고 받을 수 있는 채널이 없습니다.
애완동물을 끔찍히 사랑해서 자신의 재산을 물려주고 싶더라도 절대 그 애완동물은 법적으로 자신의 의사를 표현할 수 없다는 것이죠.
그럼, 주인이 죽고 애완동물도 죽어야 하는가! 누가 돌봐야 하는가!바로 이 부분에서 애완동물 관리에 대한 부분만 위탁할 수 있는 절차는 필요하다고 봅니다.
애완동물을 위탁하여서 기를 수 있는 기관을 설립해서 이 설립 기관에 사후 애완견을 위탁할 경우 사회 공헌 금액과 위탁 비용을 함께 징수하여서 애완동물에 대한 전문적으로 관리가 이루어진다면, 끔찍이도 애완동물을 사랑하는 사람에게는 대안이 되지 않을까 합니다.
반응형
